lunes, 28 de abril de 2014

LA QUÍMICA DE LA ORIGINALIDAD

JAIME FERNÁNDEZ-MIJARES


Líbreme el Dios que fuere de discernir entre lo original y lo plano o vacío. No soy quien para decirle, querido lector, qué debe o qué no gustarle. No vine aquí a hablar de mi libro –acabo de espantar a don Francisco Umbral- pero sí vine a hablarles de algo revolucionario, que es clásico, pues lleva desde siempre con ustedes: originalidad. Y ya de paso les muestro cómo los tópicos culturales no son tópicos, y sí fuente principal de riqueza intelectual. Todo va en una sinergia permanente. Ganar y perder, el cambio y el estatismo, tienen siempre la misma identidad, esto es, belleza y fragor.

Lo sé, en este cuaderno Diego Bermúdez se encargó de echar abajo los tópicos desde un punto de vista económico, puedo entonces yo encargarme de la tarea de hacer de las tradiciones algo honroso, cuando, por muchos, son denostadas bajo el simple y vacío argumento de ``limitan nuestra capacidad´´. De Bartolomé de las Casas se habla poco, desafortunadamente. Aquél hombre revolucionó la filosofía. Dijo y dejó escrito el fraile que había seis factores que condicionan el grado intelectual humano:

1)      La influencia del cielo
2)      La disposición de las regiones
3)      La compostura y buena disposición de los sentidos exteriores e interiores
4)      La clemencia y suavidad de los tiempos
5)      La edad de los padres
6)      La bondad y sabiduría de los alimentos

Las Casas llega a la brillante conclusión de que la capacidad y buen entendimiento de los hombres están sujetos a las cualidades de los lugares y partes de la región y disposición de la tierra y a los aires que en ella corren. No puede ser esta visión entendida como la suerte de haber nacido en Andalucía, en Sevilla, la suerte de ser cofrade, feriante, amante del campo, la mar… –lo siento, señor Gragera-. No puede ser concluida esta disertación como suerte, porque entonces nos adentramos en los oscuros rincones del azar, y, por consiguiente, es contraproducente estar orgulloso de ser de un sitio, porque entonces somos orgullosos hijos del azar, y, permítanme les diga, el azar es poco más que la literatura fantástica a la que equiparaba Borges a la teología.

Fray Bartolomé de Las Casas


Las condiciones antes descritas –con mayor y menor acierto- nos condicionan en nuestro desarrollo; y, querido lector, déjeme describir la situación personal: para vivir en Asturias, alguien que no sea de allí, necesita psicólogo para aguantar tanto cielo nublado y lluvia, yo, por suerte, me crié entre lo bueno –Asturias- y lo mejor, Andalucía, y aprendí a sobrellevar el mal ánimo que da la lluvia. Despréndanse del mal tópico de “qué graciosos que son estos andaluces”. Disculpen, no soy gracioso, es que tengo mejor humor porque veo el sol, mi región está bien dispuesta, obro con buena fe, soy fiel reflejo de mis progenitores y qué puedo decirle de los alimentos.

Quizás la gran crítica al genio de Bartolomé de las Casas –junto a Juan de Mariana- es el intento de justificar el tiranicidio, esto es, que cualquier restricción de la libertad no podrá llevarse a cabo si no es con el consentimiento del pueblo, cosa que, hoy día y cuando fuere, resulta del todo irracional. La conclusión es que según esos seis postulados, esto, lo que ustedes y yo vivimos no es menos que lo que tenemos y no es motivo de orgullo nacer donde se nace, es fruto de orgullo crecer con base en el reflejo de donde vivimos y de quienes vivimos y aprendemos. Y es aquí donde se entronca con Martha Nussbaum.

Martha Craven Nussbaum fue reconocida con el premio Príncipe de Asturias de Humanidades en 2012, reconociéndose, entre otras, su labor en la elaboración de un concepto de cosmopolitismo y ciudadanía mundial, y esta idea supone considerar el igual valor de todos los seres humanos como una limitación reguladora de nuestras acciones y aspiraciones políticas. Por tanto, habrá que reconocer la humanidad allá donde se encuentre y conceder a la razón y capacidad moral el mayor respeto y lealtad. Si Las Casas determina seis factores, Nussbaum delimita cinco círculos:

1)      El yo
2)      La familia inmediata
3)      La familia extensa
4)      El vecindario
5)      La humanidad entera

Si Las Casas abre su mano, da la mano a Nussbaum. ¿Por qué? El filósofo dispone seis factores que condicionan nuestro desarrollo y la pensadora neoyorkina describe seis círculos de relación que también condicionan nuestro desarrollo personal e intelectual. Baste decir, además, que una de las banderas del pensamiento Nussbaumiano es la dinámica de no abandonar las circunstancias, porque son nuestra identidad.

Martha Craven Nussbaum


Por tanto, es especial el valor que tiene la profunda tradición intelectual andaluza. No es, en definitiva, un señorito andaluz carca y retrógrado aquel que disfrute de sus tradiciones e indague en ellas para seguir aprendiendo, pues como afirma Martha Nussbaum son fuente primera, constante e irrenunciable de conocimiento que el ser humano tiene. El andaluz vive, porque nada de lo humano le es extraño… y la emoción ante la tradición es igual de legítima que la emoción ante el genio de Nielhs Bor. No claudiquemos tan fácilmente ante el tópico de la gracia y el arte. Son ciencia las tradiciones, en Andalucía, en USA, en China o en Djibuti. Seamos pues igual de genios que Bartolomé de Las Casas, somos química fundida y abrazada a la originalidad de una propia identidad que forjaran Infante, Izquierdo y Vázquez en un Ateneo de cuyo nombre siempre quiero acordarme.


lunes, 21 de abril de 2014

SOBRE LAICISMO Y OTRAS MENTIRAS



CARLOS AFÁN


Intentaré abordar el problema del laicismo en España sin entrar a valorar el porqué una Ministra de Trabajo se encomienda a la Virgen del Rocío para crear empleo o el porqué un Ministro de Interior concede la más alta condecoración policial a Nuestra Señora María Santísima del Amor y no a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que se parten la cara día tras día para proteger a los que acudimos pacíficamente a las manifestaciones.


La pasada Semana Santa me ha dejado instantáneas de muchos cargos públicos que difícilmente voy a poder olvidar, entre ellas las innumerables fotos de Juan Ignacio Zoido, alcalde de la ciudad de Sevilla, en su perfil de Twitter; nadie diría que es alcalde en un estado aconfesional como así se promulga en la Constitución.

Porque todos sabemos que aunque esta característica de nuestro Estado no se cite de manera explícita, como bien sabrá el regidor sevillano, como buen juez en excedencia que es, la jurisprudencia ha destacado que aquel ‘Ninguna confesión tendrá carácter estatal’, que reza el artículo 16 de nuestra Carta Magna hace referencia a un espíritu de estado laico que no termina de llegar, dada la omnipresencia del catolicismo en todo tipo de actos institucionales que no hacen sino convertir de facto a la religión católica en religión oficial del Estado.

No nos terminaremos de creer las bondades de un estado laico hasta que no eliminemos la eucaristía en los funerales de Estado o hasta que no se suprima la figura del Arzobispado Castrense del ejército español. Y qué decir de los episodios que rozan el esperpento a la hora de jurar el cargo de turno, si ya hay quien jura sobre la Constitución para después hacer lo que quiera con ella, no quiero ni pensar qué harán cuando juran también sobre la Biblia o ante el crucifijo.



Cuando critico que un cargo municipal acuda a una procesión, no estoy criticando el hecho de que lo haga per se, sino que lo haga desde su cargo público. Porque cuando uno sale elegido, lo hace para representar a la ciudadanía, y no a parte de esta.

De igual modo considero que la presencia de la Guardia Civil en las procesiones, lejos de estar encaminada a asegurar el mantenimiento del orden público en un acto con asistencia masiva de personas, está más relacionado con el hecho de realzar la solemnidad de un acto religioso de la confesión católica, tal y como lo considera la STC 101/20041, y es un hecho que no debe de permitirse si no es para cumplir la primera de las funciones.

Parece que aún no hemos terminado de entender que el laicismo no es más que la base para una convivencia respetuosa entre todas las creencias que se profesan en el Estado. Una ley de mínimos, por así decirlo. Ser laico es mucho más que creer o no en Dios, no significa ser ateo y ni mucho menos anticlerical; ser laico responde a gozar de una sana independencia sobre cualquier poder religioso, para poder garantizar la libertas conscientiam excluyendo de esta forma valores morales que impiden a todas luces el ejercicio de una democracia bien entendida.

Para todo ello, qué duda cabe, es necesario revisar los acuerdos que España sigue manteniendo con la Santa Sede, y si es necesario suprimirlos, pero no por puro electoralismo o política visceral de trinchera, sino como un auténtico gesto hacia una madurez democrática. En este tema, el Partido ha dejado mucho que desear; comprensible es que por haber gobernado en un periodo tan próximo a los pactos necesarios que se hicieron durante la Transición, Felipe González considerara poco oportuno hacerlo, pero era un deber para un joven José Luis Rodríguez Zapatero llevar a cabo esta separación, y no dejar el proyecto en un cajón de la Moncloa.

Tampoco es un tema que parezca preocupar especialmente a la Presidenta de la Junta de Andalucía, la socialista de toda la vida Susana Díaz, la cual no tuvo ningún reparo en asistir a actos religiosos como el del Cristo de la Buena Muerte de la Legión o el de Jesús El Cautivo de Málaga. Me da igual lo amiga que sea de Antonio Banderas o María Teresa Campos, es irrelevante, si quiere asistir a ese tipo de actos que lo haga en calidad de andaluza de a pie, y no de Presidenta de Comunidad.



Sólo una frontera nos separa de Francia, Estado laico por excelencia, del que mucho debemos aprender en este aspecto. Y es que hace ya más de un siglo, en 1905, se establecía la Ley francesa de separación de la Iglesia y el Estado, la cual reconocía la neutralidad del Estado o la libertad en el servicio religioso. Desde que se estableciera en la Tercera República por el Bloc de Gauches de Emile Combes, son muchos los gobiernos conservadores que han logrado alzarse con la presidencia y ninguno de ellos ha logrado enmendar un ápice de la ley, y todo ello porque no se concibe que se toque un principio tan elemental como es el carácter laico de su Estado. ¿Se imaginan esta situación en un país como España, donde todo Gobierno que se precie tiene que hacer su propia Ley de Educación y abolir la del contrario?


De nada de esta problemática tiene culpa la Iglesia, es lícito que ellos mismos entiendan, tal y como ya dejó claro Jorge Bergoglio en una homilía2 en 2010: “Al hacer como si Jesucristo no existiera, al relegarlo a la sacristía y no querer que se meta en la vida pública, negamos aquellas cosas buenas que el cristianismo aportó a nuestra cultura”.


Con esto quiero decir que la pretensión de la Iglesia a estar siempre presente en nuestra sociedad va a ser una pretensión legítima y del todo lógica, pero que no debe ser permitida por los representantes políticos y legisladores de un estado democrático.

“Nadie será molestado en razón de sus opiniones, aun las religiosas, en tanto que tales manifestaciones no interfieran con la Ley y el Orden establecidos.”
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano

Referencias: